区块链中POS和POW哪种共识机制更去中心化？

前言：随着矿机厂商比特大陆产品销量排名第一，其控制的前两大矿池算力份额超过40%，币圈关于算力去中心化的讨论日趋激烈。 但比特币挖矿真的像传闻中所说的那样中心化吗？ 我们有没有想过如何衡量挖矿的去中心化程度？ 即使算力中心化是个问题，笔者也会进行一系列的研究比特币采用的共识机制是pos，帮助币圈大家拨开算力中心化的迷雾。

这是一个值得讨论的问题。 比特币运行背后的主要原因是工作量证明机制（简称 POW）。 然而，从2012年开始，数字货币爱好者突然热衷于另一种证明机制，即权益证明机制。 销售点。 POW 创造了一种经济机制，可以有效防止比特币网络受到外部攻击。 由于区块链的天然属性，在POW机制下，如果攻击者想要改写区块记录，需要大量的算力，这样的攻击成本非常高。

可以肯定的是，使用工作量证明在很大程度上是比特币设计者的意图。 中本聪在他的白皮书中将矿工描述为“利用 CPU 的计算能力进行投票”。 在比特币挖矿中，矿工竞争解决数学难题，而矿工因解决难题而获得比特币奖励。 这场寻找区块的竞赛是有竞争力的，而这场竞赛将比特币变成了一个经济驱动的系统。 比特币的价格越高，参与挖矿竞争的算力就越大。 算力越高，挖矿难度越大。 这种看似矛盾的机制使比特币成长为一个越来越强大的系统，使攻击变得更加困难和昂贵。

有趣的是，中本聪找到了一种利用人类贪婪的方法，并将其转化为保护比特币系统的方法。 挖矿竞争越激烈（意味着人类越贪婪），整个系统的保护就越好。

假设算力竞争确实保护了比特币系统，也难怪中本聪说“当这个网络的增长达到一个临界点时，这个网络就会交给那些拥有专业定制硬件集群服务器的专业人士”。

更准确地说，中本聪其实已经预见到了 ASIC，这并不罕见，也不奇怪。 如果矿工真的要争夺算力，那么ASIC的出现是可以预见的事情。 毕竟，自由竞争往往会导致竞争性创新。

有很多人喜欢妖魔化 ASIC 矿机，但与这些观点相反，ASIC 并不是赋予矿工不平等优势的恶魔设备。 ASIC，即专用集成电路，是一种专为挖矿而设计的 CPU，是中本聪预见的“专用硬件”。

所以当很多基于POW证明机制的币号称要抵制ASIC的时候，他们所做的其实是在造一个自攻币。 这些“币”创造了竞争环境，但限制了竞争手段，进而限制了区块链的安全性。 但抵制ASIC的声音非常强烈。 令人意外的是，很多币种居然把这种威胁区块链安全的隐患当做社区推广的“卖点”！

而不久前，号称抗ASIC的Bitcoin Gold BTG遭遇双花攻击，造成数百万美元的损失。没有什么能比得上这次攻击

可以证明对 ASIC 有抵抗力的安全问题！

不幸的是，很多时候看似聪明的营销却掩盖了合理的逻辑。 POS真的靠谱吗？ 或者这只是另一个巧妙的营销陷阱？

POS 的主要思想是试图绕过计算密集型的挖矿过程，系统通过随机选择持有的硬币数量和硬币年龄的组合来选择区块的创建者。 这意味着共识过程达到了惊人的节能程度！ 那么问题来了，效率和公平是达成共识的方式吗？

PoS 的支持者认为，它实现了与 PoW 相同的结果，同时消耗更少的能量。 POS 和 POW 的相同之处在于，矿工也需要在硬件上进行投资，才能从挖矿竞争中获得回报； 但不同的是，在 POS 机制下，矿工拥有的币越多，挖出区块的机会就越大。 换句话说，因为富人拥有更多的硬币，所以他们有机会获得更多的硬币。 POS 的支持者认为，富人在挖矿方面的竞争优势与 POW 无异。

POS的支持者称POS模式类似于POW，但在节能方面更有优势。

针对他们的意见，我提出以下问题：

1. POS是否跳过了一些POW中明显重要的步骤？

2. POW“富者愈富”这么明显吗？

3、挖矿应该是低成本的事情吗？

POW确实需要像POS一样的硬件投入，这样的投入可以带来更多的币。 但是，POW 有一个 POS 没有的特性，就是 POS 只依赖区块链上的内容来产生新的币。 比特币核心开发者 Gregory Maxwell 有一个有趣的观点“POS 是不可行的，它是一种逻辑重复，它利用区块链的现有内容来确定区块链的内容。” 我和 Maxwell 谈过关于比特币的发展，对于他的发展有不同的看法，但我同意他的看法。

一些新币种已经意识到POS缺乏外部影响力，选择了POS+POW的混合模式。 问题是这种混合模型承认 POS 的缺陷，但是将一种有缺陷的算法与另一种更完整的算法融合会是一种更全面的解决方案吗？ 这又是一个值得深思的问题。

那么，为什么外部影响如此重要？ 这个其实很简单，POS需要投资，而POW需要再投资。 POS 创造了一种集中效应，富人无限地变得更富有。 虽然 POW 也有可能达到同样的效果，但 POW 就不一定了。

在POS机制下，前期只要有币，后期就可以得到更多的币，但是在POW机制下，就不能休息。 你需要不断参加挖矿比赛，保持领先才有可能获得金币。

POW可以让各类新玩家进入挖矿。 例如，一个只有一小部分算力的矿工可能会发明一种新的挖矿技术，它会瞬间改变原有的平衡生态。 这有点像新的ASIC矿机，或者量子计算机的出现。 原生态中矿工的优势不再重要。 重要的是引入了外部差异比特币采用的共识机制是pos，这样原矿工的领导地位就得不到保证了。

另一方面，POS 肯定会造成中心化，而中心化是由于没有采用行之有效的 POW 机制造成的。 我常说，要想知道一条技术路线的可行性，一定要把技术放在最后。 比如我曾经说过，如果Core的价值存储路线在高交易手续费面前是可行的，那大家囤BTC不卖会怎样？ 此时是否还有资金支撑BTC价格上涨？ 显然，当大家囤BTC不卖的时候，最终会导致价格下跌。 这个时候，你没有更好的交易选择，只能卖出BTC。 那就是我们所说的“价值储存”绝对是错误的。

出于同样的原因，我们也可以将相同的公式应用于 POS。 假设每个人都投资相同的 POS 硬币，新进入者如何与已经拥有大量硬币的人竞争？ 显然，新进入者很难与原有的持有者竞争，这将导致没有新的资金投入该币种，这反过来又增加了成为矿工的难度。 这就回答了 POS 中心化的问题，富人越富，外部干预很难影响这个结果。

比特币的 POW 是一个奇迹，但我们往往忽略了这个机制的天才之处。 虽然 POW 是一种简单的经济机制，但它可以让比特币有条不紊地运行。 POW确实耗能，但其实银行等大公司也耗能。 比特币实际上比银行消耗更少的能量。 如果比特币发展得足够大，它消耗的能源将比世界上所有银行的总和还要少。

总之，铸币（印钱）不应该是免费的，价值永远不会凭空创造。 开采黄金需要对劳动力和设备进行投资，同样，开采比特币也需要投资。 有趣的是，要开采的东西价值越高，需要的投资就越多，这和现实世界中挖金子是一样的。

POS 会将区块链变成一个陷阱系统：这个系统可以毫不费力地铸币，产生的币会返还给原来的持有者，最终币会被少数人控制。 导致去中心化。返回搜狐查看更多